巴西法律中的联邦制和权限划分

mimmita1

斯帕卡
该附加法赋予各省广泛的权力，包括自我组织的权力，例如可能的两院制省模式。

他们可以立法：

(i) 民事、司法和教会的省份划分和首都变更；
(ii) 公共教育机构及其机构；
(iii) 市级或省级征用案件和形式；
(iv) 警察和市政经济，先前各分庭的提案；
(v) 确定市级和省级开支及其所需的税费；
(vi) 在全省各市之间分配直接捐款并监督省市公共收入的使用；
(vii) 市级和省级职位的创造、限制和任命及其工资的确定；
（八）本省内不属于国家总管理的公共工程、道路和通航；
㈨ 监狱房屋的建造、工作、惩教及其制度；
(x) 公共援助机构、修道院和任何政治或宗教协会；
(xi) 省主席任免、停职和解聘省级工作人员的情形和方式。

有趣的是，其中一些事项预示着未来国家和市政府的一些权力，包括竞争者，这些权力将在几十年后开始被采用，并在 1988 年巴西宪法中持续存在。然而，附加法的解释法法律，反映了迈向联邦制的步骤。（LEAL，1997 年，第 97-98 页）。

1891年宪法正式实行古典联邦制，但联邦干预的庸俗化损害了真正联邦制的实践。

1934 年宪法受，第 40 页）的启发，在巴西法律中开创了合作联 电报号码数据 邦制，其一般规范“将汇聚到联邦同时管辖权和联邦管辖权的立法共管”。成员国”。然而，它的存在是短暂的。无论如何，1934年宪法是巴西合作联邦制演进路线的起点，经过1946年宪法，最终于1988年宪法。



年宪法和1946年宪法分别被1937年宪章和1967年宪章所继承。从字面上看，两者显然都采用了国家的联邦形式。然而，他们是专制的——包括特别是在他们所经历的实践中——因此，他们是集权主义者。

威权主义是集权主义的，因此是对联邦制的否定。实际上，新国家甚至没有召开国会。1967 年宪章逐渐变得更加独裁，特别是在日臭名昭著的第 5 号制度法案之后。用 Karl Loewenstein 的著名表述（1986 年，第 214 页）来说，它们是典型的语义宪法，换句话说，正如 Loewenstein他自己以比较的方式说明，它们是宪法的伪装。

换句话说，1967年宪章有明确的“对称原则”，即各州应照搬联邦模式，51然后简单地纳入各州宪法。阿利奥马尔·巴莱罗部长在对集中制的强烈批评中讽刺了这一点，他说：“如果国民议会责成司法部（……）起草和印制一部宪法范本或标准，由各州代表来填补，那就更好了。”上面写着州名，他们会注明日期并签名。